(2) "عندما يلحد الإنسان، فإنّه ينفصل عن مضمونه الاجتماعيّ و التاريخيّ و القِيميّ، و تبدأ مرحلة التفكيكيّة الشهيرة التي يسمّيها الملاحدة بالماديّة. في هذه المرحلة، يعيش الإنسان في الجسد، يكفر بالروح، لا يطيق التزامات الزواج الميتافيزيقيّة، و لذا تضمرّ مؤسسة الأسرة تماماً في المنظومة الإلحـادية، و يبدأ الإنسان في هذه المرحلة بالانكفاء على ذاته، و التوجّه نحو اللذة، و مع ازدياد التمركز حول الذات، و تصاعد معدّلات البحث عن المنفعة الشخصية، و الهروب من الالتزامات الاجتماعيّة، يصل الملحد إلى الشذوذ التامّ، حيث لا التزامات ميتافيزيقيّة، و لا روابط قيميّة، و مع الانكفاء المستمرّ نحو اللذّة، يتخطّى الإنسان مرحلة الشذوذ نفسها إلى مرحلة الاستمناء، حين لا يدخل الإنسان في علاقة إلاّ مع نفسه. في هذه المرحلة، يمكننا اعتبار أنّ الشذوذ الجنسيّ و الإستمناء لا يعتبران بالمنظور الإلحاديّ انحرافاً شخصيـّاً، و إنـّما هما جزء من رؤية المُلحد للكون، و توجّهه الحادّ نحو الذات، بعد الانفصال عن القيميّه، و اتباع المادّية الجدلية بكلّ تفريعاتها "

حين نقرأ الفقرتين السابقتين، يمكننا بكلّ وضوح اكتشاف التلاعب الإسلاميّ بالمعاني و الألفاظ، فالإسلام يقوم بربط الجنس بالأخلاق، و هذا ربط مزيـّف، هدفه الترويج لقيم معنيـّة يريد أن يفرضها.

الجنس ليس من الأخلاق في شيء، و الربط بينهما هو من صميم الأكاذيب الإسلاميّة، فالإنسان الذي يمارس الجنس، أو الزاني كما يسمّيه الإسلام، هو إنسان لا يضرّ المجتمع، عكس ما تقوله الأكاذيب الإسلاميّة، فأيّ إنسان إذا كان يزني مع زانية أخرى برضاها، هو لا يشكل أي ضرر على المجتمع، عكس الإنسان الكذّاب أو الخائن، فالإنسان الكذّاب -و إن لم يزنِ- فهو إنسان غير خلوق، و يضرّ الآخرين، بينما الإنسان غير الكذاب -و إن زنى- فهو إنسان خلوق، و لا يضرّ الآخرين، و هنا الأكذوبة الإسلامية.

المسلمون -في نقدهم للإلحاد- يتـّهمون الملحد بغياب المرجعيّة الأخلاقيّة، و التي تجعله بلا حدود و بلا ضوابط، و أنـّه قابل لفعل أيّ شيء، و يذهبون مباشرة بهذا الربط غير المنطقيّ إلى اتهام الملحد بالشذوذ الجنسيّ و الفسوق و الإباحيّة، لكنّ السؤال الذي من المفترض أن يجيبوا عنه قبل هذا الربط هو: هل الجنس من الأخلاق؟ فالجنس ليس من الأخلاق، و الجنس لا يحتاج إلى مرجعيّة أخلاقيّة، ثمّ هل الأخلاق هي الجنس فقط؟ فالملحد -أو أيّ إنسان- حين يمارس الجنس، لا يمارسه بالإكراه مع الطرف الأخر، فالجنس هو حالة قبول من الطرفين و هو غير مؤذٍ، و إذا أراد الملحد -أو أيّ إنسان آخر- أن يقوم بممارسة الجنس بالإكراه، فإنّ هذا يسمى "اغتصاباً"، و الاغتصاب يعاقب عليه القانون، أي أنّ المرجعيّة القيميّة التي تحدّ الملحد ليست الأخلاق بل القانون، بينما الإنسان الكاذب يكذب على المجتمع، و يؤذي الأخرين، و القانون لا يعاقب على الكذب، لكنّ المرجعيّة الأخلاقية التي يفرضها المجتمع بنبذ الكاذبين، هي ما تحدّ الملحد و غير الملحد أيضاً إذا كذبا، ما يعني أنّ أيّ إنسان -مهما كان معتقده- إذا كذب كرهه المجتمع و نبذه، و هذه هي مرجعيّة الملحد الأخلاقيّة.

و إذا قارنّا بين مخاطر الكذب على المجتمع و بين مخاطر الجنس، سنجد بسهولة أنّ الكذب أفضع و أكثر فتكاً بالمجتمع بما لا يقارن مع الجنس، فالمجتمع حين ينخره الكذب و غياب الصدق و الأمانة، ينهار و تنهار معه كلّ أشكال العلاقات العامة، بينما المجتمع الذي يشيع به الجنس و الإباحيّة، ما الذي سيحصل له؟ ... لا شيء.

سوف يردّ المسلمون بكلّ تأكيد على هذه النقطة، بأنّ المجتمع سوف ينتشر به الحمل غير المشروع، و أولاد الشوارع، و اغتيال الرضّع، و الاجهاض... إلى آخره من هذه الأمور، لكنّ السؤال الحقيقيّ هنا و الموجّه إليهم ليجيبوا هم عنه هو: ما هي الأسباب الحقيقيّة وراء هذه الأفعال؟ آلإلحاد أم الإسلام؟

أليست المحرّمات الإسلامية هي التي تعاقب الأنثى إذا ما حملت خارج إطار الزواج، و تصمها بالعار، و قد ترجمها بالحجارة حتى؟ ما يجعلها تجهض أو ترمي ابنها الرضيع في المزابل؟ أليس التعتيم على الجنس هو سبب الجهل بأشياء جدّ بديهيّة اسمها الواقي الذكريّ؟ أليست تعاليم الإسلام التي تكبت الجنس عند الشباب و لا تجعلهم ينفجرون إلاّ في حادثة اغتصاب أو تحرّش؟ و الكثير الكثير من هذه النمادج التي هي نتيجة لقمع المسار الطبيعيّ للغريزة البشرية "الجنس"، و جعلها تنحو منحى آخر غير طبيعيّ، و لا أحد يعلم ما الذي قد يكون في كلّ مرّة، و هذا جميعه يدلّ على أنّ الإسلام هو سبب المشاكل التي تواجه المجتمع بخصوص الإشكاليّات المتعلّقة بالجنس، و ليس الإباحية الجنسيّة التي تمنح الذكور و الإناث حياة أفضل خالية من الأمراض النفسيّة، و التي تقيهم أيضاً من التحرّش بالأطفال أو الاغتصاب أو الميول الشاذة القصريّة، بسبب غياب مخارج سلميّة للغريزة الجنسية، بدل المخارج المعتلّة التي يروج لها الإسلام باسم العفـّة و الطهارة و درء المعاصي.

إذن، ماهي المرجعيّة الأخلاقية للملحد؟الملحد لا يكذب، لأنـّه إن كذب سوف يكرهه المجتمع، و سوف يكذب عليه الآخرون، لهذا لا يكذب.
الملحد لا يخون العهد، لأنـّه لا يحبّ أن يخون الآخرون عهودهم معه، و إذا خان عهده خسر ثقة الآخرين به، و هذا ما يردعه عن الخيانة.
الملحد لا ينافق الآخرين، لأنهم سوف ينبذونه إذا نافقهم، و هو لا يريد هذا ... و قس على هذا الأساس جميع الأخلاقيـّات الأخرى بالمجتمع، و هي الأخلاقيّات الحقيقة، و ليست الأخلاقيات المزيفة التي جوهرها قمع و اضطهاد المرأة و الطفل خصوصاً، و الإنسان عموماً.

أمّا عن الجنس، فالجنس ليس من الأخلاق الرذيلة حتى لا يمارسه الملحد، بل هو حقّ من حقوقه الإنسانيّة، و لا وجود لعيب أو خطيئة في الجنس، إلا في رؤوس المسلمين، و الجنس عند الملحد يكون برضى الطرفين، و أغلبه ناشئ عن الحبّ و ليس عن طريق الاستعباد و الاسترقاق الذي يسمى زوراً بـ"الزواج"، حيث تباع الإناث الأبكار للذي يدفع أكثر، ليقوم باغتصابها تحت مباركة الربّ و الإسلام و المسلمين، ثم يرميها جثة حيّة، ليذهب يغتال أخرى بالطريقة نفسها.

إذا كان هناك "لا أخلاقيات"، فاللا أخلاقيات هي ما ينادي به الإسلام، فالإسلام لم يحمِ المجتمعات الإسلاميّة من تفشـّي كلّ ما هو غير أخلاقيّ، من كذب و نفاق و تزوير و استبداد، و لم يتوقف عند هذا فحسب، بل ذهب ليؤسّس لقيم رجعيّة، من قمع و اضطهاد للمرأة و للطفل و للإنسان، بسم الله الرحمن الرحيم.

أليس علينا الآن أن نسأل: من هو الفرد الحقيقيّ الذي يعاني من انعدام المرجعيّة الأخلاقية؟ أو بمعنى أدقّ: من هو الفرد الذي يحتاج إلى تغيير قيمه التي يدّعي زوراً أنـّها أخلاق فاضلة؟

قريبة جدا , قد تقع فى زمانه أو بعده بزمن قصير . والواقع والتاريخ والعلم يكذب هذا الادعاء
لقد مضى اكثر من الف وربعمائة عام على وفاة محمد ولم تأت الساعة .

أنكر الكفار ان هناك حياة بعد الموت , وسألوا محمد لو ان هذا صحيح فمتى سيحدث هذا , فكان رده انه قد يحدث هذا فى وقتا قريبا جدا , تاركا الايحاء بان يوم القيامة قد يأتى فى زمنهم , وهذا اسلوب تخويفى وترهيبى أجاد محمد استخدامه لكى يؤمن به الكفار
"فسيقولون من يعيدنا قل الذى فطركم اول مرة فسينغضون اليك رؤسهم ويقولون متى هو قل عسى ان يكون قريبا" الاسراء 51
وآية أخرى تخاطب محمدا وتقول ان ذلك اليوم قد يكون قريبا
" الله الذي أنزل الكتاب بالحق والميزان وما يدريك لعل الساعة قريب " الشورى 17

وينذر محمد الكافرين فى زمنه عذابا قريبا
" إنا أنذرناكم عذابا قريبا يوم ينظر المرء ما قدمت يداه ويقول الكافر يا ليتني كنت ترابا " النبأ4

ويلجأ للمراوغة عندما يسأله الناس عن الساعة فيتهرب من الاجابة فيقول ان علمها عند الله , ومع ذلك يخبرهم انها قريبة !! موحيا لمن يخاطبهم انها قريبة أى قد يشهدون وقائعها !!
" يسألك الناس عن الساعة قل إنما علمها عند الله وما يدريك لعل الساعة تكون قريبا " الاحزاب 63

ويحذرهم ان علامات ذلك اليوم قد أتت , أتت بالفعل فى زمنهم ( أى من 1400 سنة ) فعليهم ان يفيقوا قبل ان يندموا
" فهل ينظرون إلا الساعة أن تأتيهم بغتة فقد جاء أشراطها فأنى لهم إذا جاءتهم ذكراهم " محمد 18

وهناك عشرات الاحاديث التى يزعم محمد فيها أن الساعة قريبة وانها سيشهدها بعض الذين رأوه وسمعوه !!
من بين هذه الاحاديث حديث جاء بمعظم كتب الاحاديث بصيغ متعددة لكنها تحمل نفس الفكرة وهى انه سئل متى الساعة , وكان يجلس طفل فى مجلس محمد , فأشار محمد الى الطفل وقال ان الساعة ستأتى قبل ان يصل الطفل الى سن الشيخوخة !! اى على أكثر الاحتمالات فان يوم القيامة كان لابد ان يأتى بعد محمد بخمسين عاما بافتراض ان الطفل كان فى العاشرة .
وطبقا لهذه الاحاديث فان يوم القيامة قد جاء منذ 1350 عاما ولم يشعر أحد به!!!

صحيح مسلم – الفتن وأشرطة الساعة – قرب الساعة
‏حدثنا ‏ ‏أبو بكر بن أبي شيبة ‏ ‏وأبو كريب ‏ ‏قالا حدثنا ‏ ‏أبو أسامة ‏ ‏عن ‏ ‏هشام ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏قالت ‏
‏كان ‏ ‏الأعراب ‏ ‏إذا قدموا على رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏سألوه عن الساعة متى الساعة فنظر إلى أحدث إنسان منهم فقال ‏ ‏إن يعش هذا لم يدركه ‏ ‏الهرم ‏ ‏قامت عليكم ساعتكم

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=10&ID=82440&SearchText=الهرم&SearchType=exact&Scope=0,9,1,10&Offset=0&SearchLevel=QBE

صحيح مسلم – الفتن وأشرطة الساعة – قرب الساعة
حدثنا ‏ ‏أبو بكر بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏يونس بن محمد ‏ ‏عن ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏
‏أن رجلا سأل رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏متى تقوم الساعة وعنده غلام من ‏ ‏الأنصار ‏ ‏يقال له ‏ ‏محمد ‏ ‏فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إن يعش هذا الغلام فعسى أن لا يدركه ‏‏ الهرم ‏ ‏حتى تقوم الساعة
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=1&ID=2276&SearchText=الهرم&SearchType=exact&Scope=0,9,1,10&Offset=0&SearchLevel=QBE

‏ صحيح مسلم – الفتن وأشرطة الساعة – قرب الساعة
حدثنا ‏ ‏هارون بن عبد الله ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عفان بن مسلم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏همام ‏ ‏حدثنا ‏ ‏قتادة ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏ ‏قال ‏
‏مر غلام ‏ ‏للمغيرة بن شعبة ‏ ‏وكان من ‏ ‏أقراني ‏ ‏فقال النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إن يؤخر هذا فلن يدركه ‏‏ الهرم ‏ ‏حتى تقوم الساعة
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=1&ID=2550&SearchText=الهرم&SearchType=exact&Scope=0,9,1,10&Offset=0&SearchLevel=QBE

صحيح البخارى – الادب – ما جاء فى قول الرجل ويلك
‏حدثنا ‏ ‏عمرو بن عاصم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏همام ‏ ‏عن ‏ ‏قتادة ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏
‏أن رجلا من أهل البادية أتى النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقال يا رسول الله متى الساعة قائمة قال ويلك وما أعددت لها قال ما أعددت لها إلا أني أحب الله ورسوله قال ‏ ‏إنك مع من أحببت فقلنا ونحن كذلك قال نعم ففرحنا يومئذ فرحا شديدا فمر غلام ‏ ‏للمغيرة ‏ ‏وكان من أقراني فقال إن أخر هذا فلن يدركه الهرم حتى تقوم الساعة ‏
‏واختصره ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏قتادة ‏ ‏سمعت ‏ ‏أنسا ‏ ‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&ID=64404&SearchText=الهرم&SearchType=exact&Scope=0,9,1,10&Offset=0&SearchLevel=QBE


صحيح البخارى – الرقاق – سكرات الموت
‏حدثني ‏ ‏صدقة ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏عبدة ‏ ‏عن ‏ ‏هشام ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏قالت ‏
‏كان رجال من ‏ ‏الأعراب ‏ ‏جفاة يأتون النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فيسألونه متى الساعة فكان ينظر إلى أصغرهم فيقول ‏ ‏إن يعش هذا لا يدركه الهرم حتى تقوم عليكم ساعتكم ‏
‏قال ‏ ‏هشام ‏ ‏يعني موتهم
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&ID=63017&SearchText=الهرم&SearchType=exact&Scope=0,9,1,10&Offset=0&SearchLevel=QBE

هذا عن الاسلام
اما اذا انتقلنا للمسيحية , فسبق ان نشرنا دراسة بعنوان : يسوع من الانبياء الكذبة بحسب روايات العهد الجديد
وفيها وضحنا انه طبقا لتلك الروايات فان المسيحيين الاوائل كان يعتقدوا بقرب الساعة ونهاية العالم
وها هى الدراسة :
من هو النبى الكذّاب ؟

انه ذلك الذى يتنبأ بشئ انه سيحدث , لكن لا يحدث شئ مما تنبأ به

او بحسب ما جاء بالتوراة هو :

" فما تكلم به النبي باسم الرب و لم يحدث و لم يصر فهو الكلام الذي لم يتكلم به الرب بل بطغيان تكلم به النبي "

فى انجيل متى الاصحاح 24 , عندما كان يسوع يتجول مع تلاميذه فى الهيكل , فاجئهم جميعا بان هذا الهيكل سيهدم ولن يبقى منه حجر على حجر .

وكان من الطبيعى ان يسأل التلاميذ معلمهم عدة اسئلة مرتبطة بهذه النبؤة المثيرة مثل :

متى سيحدث هدم الهيكل ؟

وما هى علامة مجيئه الثانى والذى بعدها سينتهى العالم ؟

سألوه قائلين :

" فيما هو جالس على جبل الزيتون تقدم اليه التلاميذ على انفراد قائلين قل لنا متى يكون هذا و ما هي علامة مجيئك و انقضاء الدهر "

فاخبرهم بما سيحدث :

- سيأتى كثيرين يزعمون انهم المسيح

- ستحدث حروب ومجاعات واوبئة وزلازل

- سيتعرض اتباعه المؤمنون للاضهاد والقتل بسبب ايمانهم

- سيكرز بالمسيحية فى جميع انحاء العالم

- تنبا لهم ان انتهاء العالم يسبقه عدة ايام تبدأ بمشاهدة رجسة الخراب فى المكان المقدس , ثم يمر العالم بضيق عظيم ليس له مثيل , ويلى ذلك سقوط النجوم على الارض واظلام الشمس والقمر واضطراب الفضاء وانفجاره بمجراته ونجومه وكواكبه

- فى هذا المشهد الكونى المرعب سيأتى يسوع فى السحاب مع ملائكته التى يرسلها لجمع المؤمنين به من كل انحاء العالم

يقول يسوع متنبأ عن نهاية العالم :

" 15 فمتى نظرتم رجسة الخراب التي قال عنها دانيال النبي قائمة في المكان المقدس ليفهم القارئ
16 فحينئذ ليهرب الذين في اليهودية الى الجبال

17 و الذي على السطح فلا ينزل لياخذ من بيته شيئا

18 و الذي في الحقل فلا يرجع الى ورائه لياخذ ثيابه

19 و ويل للحبالى و المرضعات في تلك الايام

20 و صلوا لكي لا يكون هربكم في شتاء و لا في سبت

21 لانه يكون حينئذ ضيق عظيم لم يكن مثله منذ ابتداء العالم الى الان و لن يكون

22 و لو لم تقصر تلك الايام لم يخلص جسد و لكن لاجل المختارين تقصر تلك الايام

23 حينئذ ان قال لكم احد هوذا المسيح هنا او هناك فلا تصدقوا

24 لانه سيقوم مسحاء كذبة و انبياء كذبة و يعطون ايات عظيمة و عجائب حتى يضلوا لو امكن المختارين ايضا

25 ها انا قد سبقت و اخبرتكم

26 فان قالوا لكم ها هو في البرية فلا تخرجوا ها هو في المخادع فلا تصدقوا

27 لانه كما ان البرق يخرج من المشارق و يظهر الى المغارب هكذا يكون ايضا مجيء ابن الانسان

28 لانه حيثما تكن الجثة فهناك تجتمع النسور

29 و للوقت بعد ضيق تلك الايام تظلم الشمس و القمر لا يعطي ضوءه و النجوم تسقط من السماء و قوات السماوات تتزعزع

30 و حينئذ تظهر علامة ابن الانسان في السماء و حينئذ تنوح جميع قبائل الارض و يبصرون ابن الانسان اتيا على سحاب السماء بقوة و مجد كثير

31 فيرسل ملائكته ببوق عظيم الصوت فيجمعون مختاريه من الاربع الرياح من اقصاء السماوات الى اقصائها

ويختتم تنبؤاته باجابة سؤال :

متى سيحدث كل هذا؟

فيقول :

" الحق اقول لكم لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله " !!!!!

وفى الاصحاح 16 من نفس الانجيل . انجيل متى يقول يسوع لتلاميذه ان بعض منهم لن يذوق الموت حتى يرى بعينيه هذه الامور , يروا مجئ يسوع مع ملائكته فى اللحظات الاخيرة التى تسبق نهاية العالم :

27 فان ابن الانسان سوف ياتي في مجد ابيه مع ملائكته و حينئذ يجازي كل واحد حسب عمله

28 الحق اقول لكم ان من القيام ههنا قوما لا يذوقون الموت حتى يروا ابن الانسان اتيا في ملكوته

بحسب هذه النبؤة فان بعض من المعاصرين ليسوع كان حتما سيشهد هذه الامور , سيشهد نهاية العالم : انفجار الكون وتساقط النجوم على الارض واظلام الشمس والقمر ومجئ يسوع وملائكته على السحاب

هذا ما جاء على لسان يسوع من تنبؤات بحسب الانجيل .

بحسب هذه النبؤات لقد انتهى العالم وانفجر الكون ولم يعد للحياة على الارض وجود منذ ما لا يقل عن 1900 سنة !!

يزعم يسوع ان نبؤته حق بقوله " الحق اقول لكم "

وما هى نبؤته الحقه تلك ؟

انها :
" لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله "

وانها :
" ان من القيام ههنا قوما لا يذوقون الموت حتى يروا ابن الانسان اتيا في ملكوته "

وليس لنا الا ان نقول :

لقد مضى هذا الجيل الذى كان يتحدث عنه يسوع وجميعهم ماتوا منذ ما لا يقل عن 1900 عام ولم يحدث شئ مما تنبأ به !!

لا هو جاء مع ملائكته , ولا اظلمت الشمس والقمر , ولا انفجرالكون والفضاء وانتهى العالم

كما لا يوجد واحد من جيله ومن معاصريه حيا بيننا وانما جميعهم ماتوا .



ولقد اعتقد المسيحيون الاوائل بما فيهم التلاميذ وكتبة اسفار العهد الجديد بان منهم من سيبقى على قيد الحياة وسيرى تحقق هذه النبؤات , اى انهم اعتقدوا ان عودة المسيح ونهاية العالم كانت وشيكة الوقوع فى زمنهم , لذلك نرى بولس فى رسالته الأولى الى مؤمني كورينثوس الاصحاح 7 :29-31 يقول :

" فَأَقُولُ هَذَا أَيُّهَا الإِخْوَةُ: الْوَقْتُ مُنْذُ الآنَ مُقَصَّرٌ لِكَيْ يَكُونَ الَّذِينَ لَهُمْ نِسَاءٌ كَأَنْ لَيْسَ لَهُمْ وَالَّذِينَ يَبْكُونَ كَأَنَّهُمْ لاَ يَبْكُونَ وَالَّذِينَ يَفْرَحُونَ كَأَنَّهُمْ لاَ يَفْرَحُونَ وَالَّذِينَ يَشْتَرُونَ كَأَنَّهُمْ لاَ يَمْلِكُونَ وَالَّذِينَ يَسْتَعْمِلُونَ هَذَا الْعَالَمَ كَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَعْمِلُونَهُ. لأَنَّ هَيْئَةَ هَذَا الْعَالَمِ تَزُولُ".

وفي رسالته الأولى الى مؤمنى تسالونيك 4 :13-18 يقول :

" ثُمَّ لاَ أُرِيدُ أَنْ تَجْهَلُوا أَيُّهَا الإِخْوَةُ مِنْ جِهَةِ الرَّاقِدِينَ، لِكَيْ لاَ تَحْزَنُوا كَالْبَاقِينَ الَّذِينَ لاَ رَجَاءَ لَهُمْ. لأَنَّهُ إِنْ كُنَّا نُؤْمِنُ أَنَّ يَسُوعَ مَاتَ وَقَامَ، فَكَذَلِكَ الرَّاقِدُونَ بِيَسُوعَ سَيُحْضِرُهُمُ اللهُ أَيْضاً مَعَهُ. فَإِنَّنَا نَقُولُ لَكُمْ هَذَا بِكَلِمَةِ الرَّبِّ: إِنَّنَا نَحْنُ الأَحْيَاءَ الْبَاقِينَ إِلَى مَجِيءِ الرَّبِّ لاَ نَسْبِقُ الرَّاقِدِينَ. لأَنَّ الرَّبَّ نَفْسَهُ سَوْفَ يَنْزِلُ مِنَ السَّمَاءِ بِهُتَافٍ، بِصَوْتِ رَئِيسِ مَلاَئِكَةٍ وَبُوقِ اللهِ، وَالأَمْوَاتُ فِي الْمَسِيحِ سَيَقُومُونَ أَوَّلاً. ثُمَّ نَحْنُ الأَحْيَاءَ الْبَاقِينَ سَنُخْطَفُ جَمِيعاً مَعَهُمْ فِي السُّحُبِ لِمُلاَقَاةِ الرَّبِّ فِي الْهَوَاءِ، وَهَكَذَا نَكُونُ كُلَّ حِينٍ مَعَ الرَّبِّ. لِذَلِكَ عَزُّوا بَعْضُكُمْ بَعْضاً بِهَذَا الْكَلاَمِ."

فيتضح ان بولس كان يعتقد انه سيعيش وسيشهد مجئ المسيح الثانى , ويزعم ان الرب كشف له هذه الحقيقة " فَإِنَّنَا نَقُولُ لَكُمْ هَذَا بِكَلِمَةِ الرَّبِّ " !!!
وليس هو فقط سيظل حيا عندما يأتى المسيح , بل وبعض تلاميذ المسيح , وبعض الذين كتب لهم هذه الرسالة من المؤمنين .

ولقد مات بولس وجميع معاصريه منذ ما لا يقل عن 1900 عام ولم يحدث ما توهمه .

وكاتب سفر الرؤيا كان يعتقد ان المسيح سيعود قريبا وان الذين قاموا بطعنه اثناء الصلب , الجنود الرومانيين , سيكون منهم من على قيد الحياة عند مجئ المسيح مع ملائكته فى السحاب قبل انتهاء العالم .

الرؤيا 1 :7

" هوذا ياتي مع السحاب و ستنظره كل عين و الذين طعنوه و ينوح عليه جميع قبائل الارض نعم امين "

ولقد مات الجنود الذين طعنوه اثناء الصلب ولم يعد لهم وجود !!

ان العهد الجديد يجعل – دون ان يقصد – يسوع المسيح من الكاذبين , او من الانبياء الكذبة

جعله نبيا كاذبا تنبأ بنهاية العالم وحدد موعد هذه النهاية بان جعلها فى زمن بعض المعاصرين له , وبناء عليه اعتقد كتبة الاسفار المسيحية بصدق هذه النبؤة وسجلوا فيها ان منهم من سيشهد تحقق هذه النبؤات فى زمنهم

ولقد رحل يسوع , ورحل معاصريه جميعا بما فيهم تلاميذه منذ اكثر من 1900 سنة , ولم يحدث ما زعمه العهد الجديد !!
00000
وللجميع تحياتى

الدوغما كتعريف مبدئي هي الإعتقاد أو المجموعة المركبة من المعتقدات doctrine السلطوية التي تعطي نفسها حق الإثبات، لا تحتاج لدليل ولا تقبل التشكيك في صحتها و من المستحيل تصور إحتمالية خطئها والتي يأخذ بها من قبل الدين، الأيديولوجيا أو أي " تنظيم ".
في التعريف أعلاه أهم ما يميز الدوغما هي خاصية إستحالة اللاإمكانيةIndefeasibility في خطأ المعتقد الدوغمائي. و التعريف المبدئي أعلاه - و إن كان واثقا- خاضع للنقاش و التعديل و هو ليس تعريفا دوغمائيا للدوغما.

الفرق بين الدوغما و المُسلّمة

هنالك فهم خاطئ للدوغما حيث يلصق أي معتقد بالغ اليقين أو " مؤكد " بالدوغمائية ، المسلمات هي أفكار لا تقبل الإثبات من عدمه أو هي مفاهيم تقبل لذاتها، في المسلمات الرياضية مثلا هنالك مسلمات Axioms يصعب تخيل إنعدام لاإمكانيتها، تعريف و قياس النقطة مثلا و إعتبارها جزء من القطعة المستقيمة (أو قطعة مستقيمة متناهية الصغر) مثال أخر في حقيقة وجود الدائرة هي إفتراض يسلم به ( فليس هنالك دائرة مثالية إلا نظريا) بعض العبارات أيضا من الصعب تخيل لاإمكانيتها مثل " الأعزب هو الشخص غير المتزوّج " هذه عبارة لا تحتاج الإثبات و من الصعب تخيل خطئها فكيف من الممكن وجود أعزب متزوج ؟! كذلك هنالك ما يعرف بــ" الحقائق التحليلية " مثل 1+1=2 و مجوع زوايا المثلث تساوي 180º و هي أيضا أمور يصعب تخيل خطئها. كل ما ذكر هي أمور محددة جدا و بسيطة و أساسية كمعتقدات و هي نقاط البدء في التحليل المنطقي و ليست نتائج مركبة على درجة من التفصيل كما في الإعتقادات الدوغمائية التي تحوي جملة نتائج يؤخذ بها بطوباوية. الدوغما الدينية تكون بسيطة أساسية كما في " الإله موجود" لكنها نادرا ما تنتهي عند ذلك الحد و عادة ما تأخذ شكل " الإله موجود خلق الكون بما فيه و يتحكم به" في هذه الحالة هنالك مجموعة من النتائج يؤخذ بها على أنها صحيحة كمعتقد مركب غير قابل للدحض و تستحيل لاإمكانيتها. و كل ذلك الإطلاق هو إطلاق غير مبرر إذ من الصعب جدا تخيل أن 1+1 لا تساوي 2 كفكرة على هذه الدرجة من الأساسية و البساطة أما الدوغما فتحمل تفصيلات من الممكن على الأقل تخيل عدم صحتها لكن ذلك يرفض بشكل أعمى أحيانا بوجود تبريرات دائرية المنطق أو دون أي تبرير بحجة أن ذلك أمر يعتبر من اللامقبول منطقيا أو شرعيا أو غير ذلك من إلصاقات. بالنسبة للقناعات العلمية التي تم التوصل إليها بالإستدلال و التجربة فهي و إن كانت حقائق تم التوصل إليها بجهد و تعب إن كانت على درجة عالية من اليقين (تسارع الجاذبية مثلا) إلا أنها ليست من الدوغما في شيء لانها مدعومة بالأدلة أولا و لا تنأى بنفسها عن شرط وجود الدليل و فوق كل ذلك فهي تبقى نظريات تقبل الدحض و لذلك تتطور و تظهر نظريات علمية جديدة فالمعرفة العلمية " مؤقتة " و يتسع صدرها للنقد و قابلة لمحاولة الدحض إذا ما ظهر بديل مثبت و قابل للقياس أي أن لاإمكانيتها ليست مستحيلة و ذلك يعارض أبرز شروط الدوغما.
عملية التفريق بين الإعتقادات الدوغمائية و غير الدوغمائية فيها مشكلة معيارو ليست دائما بهذه السهولة خصوصا عند الحديث في إعتقادات ليست على درجة من الأساسية و البساطة، فمسألة إنعدام اللاإمكانية قضية فلسفية حيث يعتبر الفيلسوفQuine أن كل شي يقبل اللاإمكانية و أي حقيقة قابلة للدحض، حتى أبسط الحقائق و المسلمات يمكن تخيل لاإمكانيتها أي قد نجد مبررات لرفض حقيقة أن 1+1=2 !

الدوغما في الأديان

معظم المعتقدات الدوغمائية هي دينية ميتافيزيقية و تعريف الدوغما مرتبط بالدين حيث تكون أبرز أمثلة الدوغما في الأديان حيث المفاهيم التي من غير المسموح التعرض لها و التي لا تعتمد على أدلة سوى عنصر الإيمان لدى الفرد، الدوغما في الأديان شكل من الأسسية الفلسفية Foundationalism ، الدوغما الدينية تشمل المباديء الأساسية في صلب الإعتقاد و التي يجب على كل من يؤمن بالدين الأخذ بها والتي تنطبق على مجمل المنظومة الثيمولوجية التي يعتبرها الدين أساسية لدرجة أن من يشكك في صحتها أو إمكانية الخطأ فيها هو شخص خارج هذا الدين لا يعتنقه أو شخص دخل في مرحلة شك أو ما يسمى أحيانا "الشبهة" ، رفض الدوغما إنحراف عن الدين و مثال ذلك في الأديان الإبراهيمية كما في الوصايا العشر لدى اليهودية و دوغما حقيقة الروح القدس في المسيحية مثلا (رفض الروح القدس كخطيئة دائمة لا تغتفر) كما إعتبرت الكاثوليكية الرومانية أراءاً بابوية غير قابلة للدحض مطلقا (رغم عدم إلوهيتها) ذلك يٌعرف بإنعدام النقص البابوي Papal Infallibility و في البروتستانتية يعتمد على "عبارات الإيمان" التي تلخص الدوغما الأساسية وفقا لتلك الكنيسة.
إسلامياً ، بالرغم من إختلاف الطوائف و الفرق الإسلامية في عدد من المسائل الثيولوجية إلا أن الدوغما الإسلامية تنحصر أساسا في أركان الإسلام التي من لا يؤمن بها لا يعتبر مسلماً و هي جملة معتقدات الإيمان بالله، كتبه، رسله، اليوم الاخر و القضاء و القدر، و ذلك مثال كلاسيكي على المعتقدات التفصيلية كجملة من النتائج التي لا تقبل إحتمالية الخطأ . الدوغما في الدين الإسلامي يمكن حصرها نظريا في منظومة الثيولوجيا التي لا تقبل التشكيك و هي جانب " العقيدة " في الدين على إختلاف تفسيراتها حسب الفرق و الطوائف الإسلامية.
في المسيحية و الإسلام للدوغما بعض الأمثلة الغريبة بين معتنقيها، فمن المسيحيين من يؤمن بدوغمائية أن النبيذ الذي يشربه في الكنيسة سيتحول إلى دم المسيح في أجسادهم بشكل فعلي! و ذلك كتفسير حرفي لنص ديني مقدس رغم أن ذلك أمر يمكن طبعا إختباره علميا لكن مع الدوغما لا يحق لنا التشكيك في ذلك الأمر، و من المسلمين هنالك أفراد على قناعة تامة ان الشهب هي فعلياً مرسلة نـحو جن و شياطين تسعى لإستراق السمع!، مع أننا نعلم الآن أن ذلك لا يتعدى سوى أجسام صخرية تدخل الغلاف الجوي و تحترق بسبب تفاعل كيميائي و تسقط بتسارع بسبب جاذبية الأرض، التشكيك في الرواية الدينية طبعا مرفوض بسبب الدوغما، حتى لو علم هؤلاء الأفراد كل الحقائق العلمية المرتبطة بمثل هذه المواضيع أثر الدوغما قد يعطي الترجيح لمثل هذه الإعتقادات الدينية التي لا يزال يؤمن بها بعض الناس حولنا الآن في القرن الواحد و العشرين. مثل هذه المشاهدات مثال على الآثار الخطيرة للدوغما خصوصا في منطقة لم تمر بأي عملية إصلاح ديني.

الدوغما خارج الدين

خطأ شائع أخر هو ربط الدوغما فقط بالدين رغم أن خواص الدوغما في تعريفها ممكن أن تنطبق على أي إعتقاد يوافي الشروط الآنف ذكرها ، صحيح أن وجود سلطة ما هو جزء في التعريف لكن ليس بالضرورة أن يكون مصدر هذه السلطة مصدرا دينياً.
توصف عدد من المعتقدات الفلسفية و الأيديولوجيات السياسية بأنها دوغمائية، ذلك واضح و معلن في الأسسية Foundationalism التي تعتمد على علة أولى لا تقبل التشكيك و البحث عن الإثبات، عدد من الإيديولوجيات السياسية (مختلفة المضمون) حملت في طياتها دوغما قوية في إستحالة خطأ أفكارها الأساسية مثل النازية و الفاشية في طروحاتها العنصرية و كذلك الحال بالنسبة للدوغما السياسية التي حملها عدد لا بأس به من السوفييت حيث تم رفع أفكار معينة إلى درجة عالية من اليقين لدرجة رفض التشكيك فيها ( دوغما المصير الثوري المحتوم) ، أيضا الدوغما السياسية شوهدت بأشكال مختلفة في العالم العربي أما الدوغما السياسية الأكثر حداثةً هي الإعتقاد الراسخ غير القابل للمناقشة بأن الليبرالية كنسق سياسي هي النظام السياسي الأمثل للشعوب و غالبا هذه الليبرالية تكون مصحوبة بــ " وصفة " من الحلول الجاهزة و المعدة سلفاً.
كذلك الدوغما نشاهدها في ميادين أقل جدية في مختلف جوانب الحياة، في الرياضة مثلا حيث التشجيع العاطفي يصل إلى درجة الإصرار على أفضلية فريق معين بشكل دائم خلافا للنتائج الواقعية (مثال حالة الدفاع الأعمى عن حالة "يد الإله" لمارادونا في عام 1986) و يقود ذلك إلى العنف أحيانا و غير ذلك من مظاهر دوغمائية في عبادة البشر.
الإستخدام العصري لكلمة دوغما يعبر عن سلبية كبيرة واضحة و هو مصطلح كريه يستخدم في النقد اللاذع للأفكار للتقليل من شأنها و يستخدم في وصف تعنت و "غباء " فكرة ما بالقول أن صاحبها يحمل إعتقادا دوغمائياً رغم معارضة الأدلة لذلك الإعتقاد (خصوصا في الأوساط الأكاديمية)، الدوغما و الإطلاق في عالم اليوم أصبحت أمور مرفوضة تماما و يربط بينها و بين العنف و التطرف و ذلك أمر واضح في إعلان الأمم المتحدة لمبادئ التسامح.
United Nations Declaration on the principles of Tolerance

المادة 3 من الفقرة 1 في إعلان الأمم المتحدة العالمي لمبادئ التسامح:
Tolerance is the responsibility that upholds human rights, pluralism (including cultural pluralism), democracy and the rule of law. It involves the rejection of dogmatism and absolutism and affirms the standards set out in international human rights instruments.
"التسامح هو المسؤولية التي تدعم حقوق الإنسان، التعددية ( من ضمنها التعددية الثقافية)، الديمقراطية و سيادة القانون. و تتضمن أيضا رفض الدوغمائية و الإطلاق و تؤكد المعايير المستخدمة في آليات حقوق الإنسان العالمية".

حتى الأديان أصبحت تحاول جاهدة أن تنأى بنفسها عن الدوغما و مؤخرا المراوغة أن الاخر" الكافر" المتعنت الذي لا يتفق مع طروحات الدين هو "دوغمائي" في رفضه " للحقائق" الدينية التي "لا جدل فيها"، طريف حقا إستخدام الدوغما في نقد و إلباس الدوغما للآراء المخالفة! لكنه أمر نفسره بسبب الخلفية الدينية و التدين الشمولي الذي يفرض إعتقادات مطلقة في جميع نواح الحياة و ليس فقط دوغما "فرعية" كرأي شخصي ذاتي.

الدوغما و الإلحاد

أحيانا يٌتّهم الإلحاد بالدوغما و ذلك غالبا يبنى على فكرة أنه بما أن الملحد لا يستطيع أن يحقق يقينا مطلقا حول وجود أو عدم وجود إله أو قوة ميتافيزيقية فيجب عليه ان يتخذ موقفا لاأدرياً في إعلان عدم المعرفة لكن بما أنه يختار الإلحاد كموقف فهو يتخذ ذلك الموقف بدوغمائية مثل الدين تماما لكن بالإتجاه المعاكس، هذه الحجة تخلط تماما بين مفهوم الدوغما و بين "المعتقد بالغ اليقين" أو الإقتناع الراسخ ، هنا يجب العودة إلى التعريف و أهم خاصية للإعتقاد الدوغمائي و هي إستحالة اللاإمكانية و طالما الفرد يقر بإحتمال الخطأ و قبول إمكانية دحض الإلحاد و أحقية نقده فذلك ليس من الدوغما في شيء بغض النظر عن مستوى اليقين أو الثقة في ذلك الأمر، طالما اللاإمكانية واردة عندها ذلك الإعتقاد ليس دوغمائيا و ذلك هو الأمر في الإلحاد، فوجود ملحد دوغمائي يعني ان ذلك الشخص يعتقد بعدم وجود إله أو أي قوة ميتافيزيقية دون أي إعتبار لإحتمال الخطأ و أن خطأ الفكرة مستحيل الإمكان و ذلك موقف مشابه للموقف المتدين حيث إحتمال خطأ المعتقدات الدينية الأساسية غير وارد إطلاقا، المسألة بالنسبة لكل منهما هي المستحيل كما في الحصول على رقم سبعة عند رمي حجر النرد!
إزدياد قناعة شخص ما بفكرة معينة لا يعني الإقتراب من الدوغما طالما الفكرة تضمن إمكان خطئها و إحتمال لاإمكانيتها، و بنفس الوقت مسألة القبول بإحتمال الخطأ لا تعني أن ذلك المعتقد خاطيء بالضرورة (و هذا أمر يصعب تفهمه لمن يخالف في الرأي من أصحاب الدوغما) القبول باللاإمكانية كإحتمال لا تعني أن يتم إيقاف الحكم أو التوجه إلى اللاأدرية فقط لعدم إمكان الوصول إلى اليقين "المطلق" الطريف في الدعوة إلى اللاأدرية بسبب كون الإلحاد لا يدعي لنفسه باليقين المطلق (ولذلك يجب عدم المبالغة في الثقة بصحة الإلحاد) أن مثل هذه الدعوات تأتي من جهة تدعي إمتلاك يقين مطلق يستحيل خطأوه، المستغرب هنا هو منع فعل معين و الإتيان بمثله، أليس من الأجدر أن تتخذ هذه الجهات موقفا لاأدريا هي نفسها قبل أن تعظ غيرها من المواقف الفكرية؟!
الإلحاد - بالتعريف- لا ينبغي أن يحمل أي دوغما لكن ذلك لا ينفي وجود نوع من الإلحاد الدوغمائي الساذج لدى بعض الأفراد و مثل هذا الإطلاق في إدعاء المعرفة مرفوض بغض النظر عن طبيعة المعتقد إن كان إيمانيا أو إلحاديا أو غير ذلك. من جهة أخرى الإلحاد لا يحتاج إلى الدوغما بهدف "الترسيخ" أو لتبرير معتقدات محددة كما في الأديان و بعض الإيديولوجيات الأخرى ، فليس في الإلحاد تداعيات معينة و لا نتائج إضافية ليس هنالك دليل عليها لكي تحتاج إلى دوغما كحصانة تؤكدها و تمنع نقدها، و الإلحاد لا يثبت نفسه بنفسه و لا يرغب في إدعاء ذلك و لا ينأى بنفسه عن اللاإمكانية و الخطأ و كل ذلك يعارض أهم شروط الدوغما.

الدوغما و الفلسفة العقلانية النقدية

أهم مبادئ الفلسفة العقلانية أنه حتى يوصف أي طرح بأنه علمي عقلاني و أن له معنى فلا بد و أن يكون قابلا للدحض falsifiable أو Defeasible و سبب ذلك يعود إلى رفض الإستقراء من الجملة الإخبارية الأحادية إلى جملة إخبارية عامة حيث سؤال هل من الممكن إستنباط أن الظواهر المشاهدة سابقا يمكن تكرارها في أحداث أخرى لم تشاهد بعد تم إجابته بالنفي (برتراند رسل و كارل بوبر) و لذلك فمن الممكن إجراء البديل وهو إختبار بطلان نظرية ما بالإختبار الإمبريقي Empirical Testing بدلا من السعي نحو إستنتاج صحة نظرية ما، معاملة النظريات العلمية الأكثر تأكيدا على أنها قابلة للدحض و أن لاإمكانيتها واردة أمر مهم في إستمرار تطور النظريات حيث شكل ذلك دافعا إلى إيجاد نظريات جديدة لتحل محلها. الفلسفة النقدية تبحث عن عيوب و إنتقادات في الإعتقادات و النظريات المتوفرة بإستخدام إما الإستنباط المنطقي (كما في صعوبة دحض فكرة أن الأعزب هو الشخص غير المتزوّج ) أو بالقياس (الإختبار) الإمبريقي حيث يعامل المعتقد كفرضية يتم إختبارها (محاولة دحضها) بعد جمع مشاهدات مثل الإختبار الإحصائي أو التجربة المقننة Controlled Experiment للوصول إلى قوانين علمية بالإستقراء المبني على الملاحظة. أين الدوغما من كل ذلك ؟ الإعتقادات الدوغمائية التي تأخذ طابعا ميتافيزيقيا كاملا تضع نفسها خارج قوانين الطبيعة لا تدرك حسيا و لا عقليا (بحجة قصور العقل كما هي العادة) و حينها هذه المعتقدات لا تقبل الدحض لا بالتحليل المنطقي و لا بالقياس الإمبريقي و عندها وفقا لما ذكر أعلاه وفقا للفلسفة العقلانية هذه المعتقدات لاعقلانية و فارغة المعنى. بالنسبة للصور غير الميتافيزيقية للدوغما فطالما لا تسمح للنقد منطقيا أو إمبريقيا فحينها الفكرة لاعقلانية أيضا خصوصا و أنها ليست بمعزل عن هذا العالم و قوانينه.

لماذا هنالك دوغما

قد يكون هذا السؤال موضوعا مستقلا للبحث يتجاوز إطار هذا النص، في سبب وجود الدوغما لكن وفقا لطبيعة المعتقدات الدوغمائية يمكن تعليل وجود و إستخدام الدوغما إلى العوامل التالي ذكرها أدناه، من الواضح أن هذه العوامل متداخلة في بعضها البعض و من الممكن وجود عوامل أخرى لنظرة أكثر عمقا في تفسير لماذا توجد الدوغما (و ذلك بحث منفصل) أسباب الدوغما تعود إلى:

1. اللايقين المعرفي: بعض الأسئلة صعبة الإجابة أو عليها إجابات مختلفة منقوصة و لم يتمكن العلم أو الفلسفة من الإجابة عليها، عندها قد تظهر إجابة ترفض البحث في دليل على نفسها و تمنح إجابة بسيطة سهلة النقل و التوارث، مُرضية سيكولوجيا و ذلك إنهاءاً لحالة اللايقين المزعجة للبشر.

2. الســـلطة : سواء كانت سياسية، دينية أو إجتماعية أي من هذه الأشكال قد يفرض رأيا معيّنا على أنه حق و لا يقبل الخطأ أبدا و يبقى لوقت طويل حتى يصبح مستحيل اللاإمكانية و من
" غير المقبول " نقده و بالتالي تنشأ دوغما جديدة و تستمر.

3. الرغبة النفسية البراجماتية: على المستوى الفردي بعض المعتقدات و القرارات يتم إتخاذها وفقا للحاجات السيكولوجية دون إعتبار للأدلة و الإثباتات فالفكرة النافعة تكون صحيحة دون إكتراث بالتفاصيل الأخرى، (نظريات وليم جيمس) الرغبة في الحل البسيط و الإجابة الحاسمة مثال على ذلك و غيرها من مصالح نفسية يمكن أن تتدخل في التحيز الفردي نـحو معتقدات ذات منافع براجماتية تتحول فيما بعد إلى إقتناعات مطلقة.

4. الإحباط و التقادم: الدوغما قد تنشأ أو تستخدم كرد معاكس للأدلة العلمية التي تعارض معتقد متقادم معين و من غير الممكن مقابلتها بحجج مقنعة، مثل هذا الإحباط في عدم إمكانية الإثبات بمقارعة الحجج يؤدي إما إلى إرجاع ذلك المعتقد المتقادم إلى دوغما موجودة أصلا و ذلك بهدف الإفحام و الإسكات أو بدلا من ذلك يتم جعل ذلك المعتقد المتقادم دوغما بشكل مباشر (خصوصا مع إستخدام سلطة معينة) حيث غالباً هنالك عقوبة أو تكلفة للتشكيك في ذلك المعتقد و لذلك يستمر لفترات طويلة أحيانا.

5. عوامل إجتماعية (الربط بالهوية): هنالك معتقدات معينة توارثت و تم غرسها في عملية التربية (مرة أخرى قد يكون للسلطة دور بذلك) و أضحى من الصعب تخيل عدم صحتها كونها مرتبطة بالقيم الإجتماعية المحيطة و التشكيك فيها يؤدي إلى خطر الإنسلاخ من الهوية الإجتماعية المحيطة و لذلك عندما يحرص الفرد على المحافظة على تلك الهوية فهو ليس فقط يقبل هذه الدوغما و لا يناقشها بل يحافظ عليها و يعززها، و هذا الأمر مرتبط بحقيقة الوراثة في المعتقدات و الإيديولوجيا و مرتبط أيضا بقضية " تكلفة " التشكيك في ذلك المعتقد.